□ 王新蕾　　美國銀行業近期“雷聲”連連：3月10日，硅谷銀行倒閉；3月12日，簽名銀行被監管部門關閉。三天關閉兩家銀行，國際評級機構穆迪公司把美國銀行業展望評級從“穩定”下調為“負面”。這是個例還是系統性風險？硅谷銀行會不會是另一個雷曼兄弟？　　硅谷銀行倒閉，喚醒了許多人對2008年美國金融市場的記憶。但這一次，硅谷銀行倒閉背后的底層邏輯，與當年次貸危機引發的金融危機有所不同?！　∶缆搩みM加息，導致銀行匹配資產價格大波動，是硅谷銀行倒閉的一大原因。美聯儲在去年3月開啟加息周期，截至目前加息8次、共450個基點，導致流動性驟然收緊，金融風險加速暴露。對經濟體而言，加息有助于收縮社會流動性資本，降低通貨膨脹，但也可能引發銀行潛在風險、金融資產價格波動、整幅債務增加、企業融資成本升高等后果。硅谷銀行的關閉，暴露了美聯儲在加息過程中對金融體系的穩定性考慮欠妥，特別是對中小銀行的整體性風險認識不足?！　°y行面臨的主要風險，是利率風險與流動性風險。由于銀行在存貸兩端“借短貸長”，長期投資的固定收益資產價值會隨利率反向波動，而獲取存款的成本卻隨利率正向波動。因而，銀行的資產結構受到利率風險影響。同時，銀行通過存貸業務擴展資產負債表，就是利用資金供給端和需求端的“時間差”創造流動性。一旦儲戶進行擠兌，銀行勢必面臨流動性風險?！　〗鹑陲L險一直都在。在眾多“這次不一樣”的故事里，債務始終是相同的達摩克利斯之劍。這次風險事件，凸顯了許多美國銀行在低利率環境時采用的交易策略存在的隱患。硅谷銀行自身資產錯配，配置長期限的債券資產，難以變賣套現，增加了潛在風險?！　」韫茹y行的風險問題，也與其自身客戶結構單一有關。硅谷銀行是美國科技行業、初創企業和科技工作者的主要融資銀行，它的存款和貸款絕大部分來自或投向了高成長性科技企業。這些企業盈利不穩定、資金回流慢，在資金寬松時可以輕松融資，但加息后資金面偏緊，導致硅谷銀行存款停滯，引發流動性緊張?！　」韫茹y行倒閉，首先受影響的也是這些科技企業。有的企業將得不到融資，員工拿不到工資，高管財富也可能縮水，甚至將被迫裁員、破產?！　∥C總是來得猝不及防。一個硅谷銀行也許不至于形成整體性危機，但其爆雷背后的邏輯卻仍在市場上發酵?！　”M管此次事件對重鍋金融業影響非常有限，現階段我國銀行業整體經營穩健，資產負債結構安全，金融市場流動性合理充裕，但仍需保持高度警惕，跟蹤事件進展，及時摸清危機的傳導路徑，并適時采取有效措施加以防范。